Staat van de Staat: ontslag vanwege misbruik van positie als BOA

Weblogbericht | 23-04-2025 | O&P Rijk | Advocaten en Adviseurs Arbeidsrecht

Wat is er gebeurd

Om een beeld te schetsen wat er précies is gebeurd: “De verbalisant die de parkeerboete uitschreef heeft onder meer verklaard dat [verweerder] bij hun confrontatie op het gemeentehuis meerdere malen schreeuwend en dreigend aan hem te kennen gaf dat de parkeerboete uit het systeem moest worden gehaald en dat hij anders een bekeuring van [verweerder] zou krijgen voor het onveilige vervoer van de lachgaslinders. [verweerder] was daarbij verbaal agressief en kwam intimiderend en bedreigend over. Ook toen hij even later wat afgekoeld was, herhaalde [verweerder] dat hij een bekeuring zou geven als de parkeerboete niet uit het systeem zou worden gehaald.”

Een paar vragen over deze situatie werden mooi beantwoord door de kantonrechter in deze procedure:

Heeft de werkgever onzorgvuldig onderzoek gedaan naar de situatie?

Nee: “Overigens is de kantonrechter van een onzorgvuldig onderzoek door ILT niet gebleken. ILT heeft vijf medewerkers van de gemeente Zwijndrecht die getuigen zijn geweest van het incident en de teamleider van het team Toezicht en Handhaving van de gemeente gehoord. Tijdens een hoorzitting is [verweerder] met die verklaringen geconfronteerd en is hij in de gelegenheid gesteld zijn kant van het verhaal te doen.”

Hoe komen de bijzondere regels die gelden voor ambtenaren in deze uitspraak naar voren?

In meerder opzichten: “de kantonrechter aan dat [verweerder] zijn autoriteit en bevoegdheid van ILT-inspecteur heeft ingezet om de uitgeschreven parkeerboete ongedaan te maken. Hij heeft daarmee, zoals ILT terecht heeft gesteld, in ernstige mate misbruik gemaakt van zijn bevoegdheid en in strijd gehandeld met de Ambtenarenwet en de Gedragscode Integriteit Rijk.” en “Juist van een ervaren ILT-inspecteur en (beëdigd) bijzonder opsporingsambtenaar wordt verwacht dat hij integer handelt en bevoegdheden alleen inzet waarvoor die gegeven zijn.” 

Speelt zelfreflectie op het handelen van de werknemer een rol in de beoordeling?

Ja: “Daar komt bij dat [verweerder] niet of nauwelijks inzicht heeft getoond in de onjuistheid van zijn handelen. Illustratief daarvoor is dat hij tijdens de mondelinge behandeling het incident van 25 juli 2024 afdoet als een storm in een glas water.”

Is er reden, ondanks ernstig verwijtbaar handelen toch een transitievergoeding toe te kennen?

Ja: “[verweerder] heeft bijna 20 jaar voor ILT gewerkt en heeft tot vorig jaar een vrijwel smetteloos dienstverband achter de rug. De kantonrechter zal bepalen dat ILT aan [verweerder] een derde (1/3) van de voor hem geldende transitievergoeding verschuldigd is. 

Voor het volledige verhaal, lees je de tekst van de uitspraak.