Staat van de Staat: ziek of niet ziek?

Weblogs

Een medewerker van de Belastingdienst meldt zich ziek. De bedrijfsarts geeft in zijn advies aan dat er vooralsnog onvoldoende aanwijzingen zijn voor het aannemen van arbeidsongeschiktheid door ziekte. De werkgever meldt de medewerker hersteld, maar werknemer gaat hier niet in mee. Uiteindelijk volgt ontslag op staande voet, maar houdt de dringende reden wel of geen verband met de ziekte van werknemer? 

Foto van het wapen van de Staat der Nederlanden

Pogingen tot contact met de werknemer

De werknemer is in de periode die volgt op de herstelmelding onbereikbaar, geeft geen gevolg aan uitnodiging voor gesprekken en meldt uiteindelijk dat hij verlof zal opnemen. De werkgever regelt een second opinion bij een andere bedrijfsarts, maar daar verschijnt de werknemer niet. Er volgt weer een uitnodiging voor een gesprek, waar werknemer zonder bericht (weer) niet verschijnt.
Een tijdje later bericht werkgever aan werknemer dat hij geen verlofuren meer heeft en dat hij zijn werk per direct moet hervatten. Er volgen weer uitnodigingen voor gesprekken, het loon van de werknemer wordt stopgezet, en uiteindelijk krijgt werknemer een laatste kans om op een gesprek te verschijnen.

Ontslag op staande voet en deskundigenoordeel

Als de medewerker dan weer niet komt wordt hij op staande voet ontslagen. Werknemer vraagt ongeveer een maand later een deskundigenoordeel bij het UWV met het verzoek om te beoordelen of hij vanaf zijn ziekmelding arbeidsongeschikt door ziekte was. Hij vraagt bij de kantonrechter om vernietiging van het ontslag op staande voet.

Houdt gedrag van werknemer verband met ziekte? 

Voor de kantonrechter staat ter zitting niet voldoende vast of het niet reageren en gehoor geven aan oproepen van de werknemer verband houdt met de ziekte (lees: een depressie) die de werknemer stelt te hebben. De kantonrechter wil eerst het deskundigenoordeel afwachten en houdt de beslissing aan.

Ook bij verzekeringsarts UWV verschijnt medewerker niet

Na de zitting blijkt dat werknemer – om voor zijn risico komende redenen – niet is verschenen op een afspraak met de verzekeringsarts van het UWV. Dat was al zo tijdens de zitting, maar werknemer heeft de kantonrechter daarover niet geïnformeerd. Na de zitting heeft werknemer trouwens wel een nieuw deskundigenoordeel aangevraagd, maar daar gaat de kantonrechter niet op wachten. 

Ontslag op staande voet blijft in stand

Omdat hij niet heeft meegewerkt aan het eerste deskundigenoordeel kan werknemer niet aannemelijk maken dat zijn gedrag verband houdt met zijn ziekte. Daarom vindt de kantonrechter dat het ontslag op staande voet terecht is gegeven. Het ontslag op staande voet houdt stand en werknemer wordt veroordeeld in de proceskosten. 

Zowel de tussenbeschikking als de eindbeschikking zijn gepubliceerd.

Reactie toevoegen

U kunt hier een reactie plaatsen. Ongepaste reacties worden niet geplaatst. Uw reactie mag maximaal 2000 karakters tellen.

* verplichte velden

Uw reactie mag maximaal 2000 karakters lang zijn.

Reacties

Er zijn nu geen reacties gepubliceerd.